La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, y Bisexuales (FELTGBT) y colectivo LGTBI de Madrid (COGAM) decidieron en el lunes que no quieren estar en la cabecera ningún partido durante de su celebración de Orgullo, que es el primer fin de semana de julio. En lugar, van a poner activistas históricos del movimiento. También no van a permitir a Cs, el PP, o Vox, partidos a la derecha y ultraderecha, tener carrozas en la desfile.
Por qué? El tema de este año es “conmemorar los 50 años de Stonewall Inn, la revuelta en el bar de Nueva York que en 1969 dio origen al Orgullo tal y como lo conocemos”. Usualmente la pancarta de cabecera de la manifestación era usada por un partido que COGAM invitaban. Pero este año, es por activistas reconocidos, como Boti G. Rodrigo, Jordi Petit, Carla Antonelli, y otros pioneros que merecen reconocimiento por sus trabajos para la comunidad de LGTBI. En respeto de eso, no quieren dar una plataforma para los partidos conservadores que los oponen en la lucha por sus derechos.
Algunos preguntas para la clase:
Como te pareces sobre la decisión de COGAM vetar una carroza en la marcha para los partidos a la derecha?
Has asistido a la Fiesta de Orgullo en los Estados Unidos? Piensas que las políticas en la celebración de Orgullo ahí es tan fuertes como las en España?
Haz clic en los nombres de algunos activistas para ver sus biógrafos. Conoces quienes las personas, o no? Sabes algunos activistas de la comunidad LGTBI en los EE.UU? Te gusta la idea incluir los activistas reconocimientos en el procesión?
La pancarta principal estará ocupada por activistas históricas del movimiento como Boti G. Rodrigo, Carla Antonelli, Beatriz Gimeno o Jordi Petit, según anuncian COGAM y la FELGTB
El veto a Ciudadanos y al PP se mantiene en las carrozas, por lo que la formación naranja no podrá llevar una tal y como ha hecho en los dos últimos años y como sí harán PSOE y Podemos
“Este año queremos que todo el protagonismo recaiga sobre las personas que fueron pioneras”, asegura la presidenta de la FELGTB Uge Sangil
Los colectivos organizadores del Orgullo LGTBI en Madrid han decidido que ningún partido encabece la manifestación que, como cada año, se celebrará el primer fin de semana de julio. Así lo han anunciado conjuntamente la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB) y COGAM, colectivo LGTBI de Madrid, que han hecho público que la cabecera estará ocupada por activistas históricos del movimiento. La decisión se ha conocido en medio de la polémica por el veto a Ciudadanos y el PP esgrimido por COGAM, que finalmente solo se concretará en las carrozas.
El objetivo de las organizaciones es conmemorar los 50 años de Stonewall Inn, la revuelta en el bar de Nueva York que en 1969 dio origen al Orgullo tal y como lo conocemos. En los últimos años, la pancarta de cabecera de la manifestación que recorre la capital ha estado encabezada por políticos de diferentes formaciones a las que tanto COGAM, en el caso de líderes regionales y locales, como FELGTB, en el caso de mandatarios estatales, invitaban. Sin embargo, este 2019 lo estará por activistas reconocidos, entre ellos Boti G. Rodirigo o Jordi Petit. También irán algunas políticas como Carla Antonelli o Beatriz Gimeno, pero a título individual y en reconocimiento a su trayectoria como defensoras de los derechos LGTBI.
“Este año queremos que todo el protagonismo recaiga sobre las personas que fueron pioneras en la lucha por nuestros derechos y, por lo tanto, serán ellas quienes encabecen la manifestación en lugar de los líderes de los partidos políticos”, explica la presidenta de la FELGTB, Uge Sangil. El Orgullo de este año estará centrado en las personas mayores LGTBI y pedirá la aprobación de una ley LGTBI que se quedó en el tintero con el adelanto electoral tras más de un año de trámite.
Además, la manifestación hará especial hincapié en la importancia de “no dar ni un paso atrás en derechos adquiridos y frenar a la ultraderecha”, que “está entrando en gobiernos autonómicos gracias a la mano que le están tendiendo los partidos conservadores mayoritarios”, señalan los colectivos organizadores. Por ello, el veto al PP y Ciudadanos se concretará en que ninguna de las dos formaciones podrá tener carroza en la marcha a diferencia de otros partidos como el PSOE o Podemos, que sí contarán con una. Los populares nunca lo han solicitado, pero la formación naranja sí ha llevado carroza en los dos últimos años.
“Como en cualquier manifestación, tendrán por supuesto libertad para sumarse a pie en igualdad de condiciones que el resto de las entidades, pero encabezar una marcha que grita ‘Ni un paso atrás’ y simboliza la libertad y la igualdad de derechos del colectivo mientras se empodera a aquellos que quieren volver a privarnos de los pocos derechos que hemos alcanzado son cosas incompatibles. Desde las entidades que representan al colectivo LGTBI pedimos coherencia a los partidos.”, defiende Sangil.
El veto a PP y Ciudadanos tiene su origen en un decálogo de COGAM que incluye diez compromisos con los derechos LGTBI en diferentes ámbitos, entre ellos, la educación, la sanidad o la cultura. El primero, sin embargo, es “no valerse de los votos de los partidos que defienden una ideología de extrema derecha para gobernar”, algo que para el colectivo LGTBI de Madrid condiciona el resto de las medidas, entre las que incluye el desarrollo y el cumplimiento de las leyes autonómicas LGTBI que en varias ocasiones Vox ha declarado querer derogar.
Por su parte, la presidenta de COGAM, Carmen García de Merlo, asegura que “este año, en el que han aparecido partidos políticos en España con representación institucional que propugnan volver a atrás, a un país gris, sin apenas derechos civiles, encorsetado y punitivo con respecto a lo que creían conductas inmorales y reprobables, pensamos que es mejor dejar al activismo en primera línea de esta manifestación, no sin reconocer a los partidos que se han sumado a nuestro decálogo, expresándoles nuestro agradeciendo por su compromiso y negando la colaboración con esos partidos involucionistas”.
Creo que este artículo es muy interesante. Es bueno que no haya un partido que es el líder de la celebración. La celebración no debe ser una plataforma para los políticos. No soy un miembro de la comunidad LGBTI, pero creo que es muy importante que todas de las personas apoyen la comunidad. Por lo tanto, fui a un desfile de LGBTI y también lucho para los derechos de ellos.
Estoy feliz de que pienses que este articulo fue interesante! Estoy de acuerdo contigo cuando dices que la celebración no debe ser una plataforma para los políticos, si las personas del LGTB comunidad no la quiere ser esa.
Pienso que este artículo tiene mucha relevancia y va a llevar a una conversación interesante en mi clase. Para mi, este articulo es un debate de la libertad de expresión. Aunque creo que la libertad se debe proteger en la mayoría del tiempo, no pienso que cualquiera debe permitir el discurso del odio. Por eso, estoy completamente de acuerdo con los sentimientos del este articulo. Los partidos de la derecha no deben tener una carroza.
Estoy de acuerdo que es el derecho de las personas organizando la celebración invitar o remover cualquier partido o organización lo quieren. Estoy emocionada de discutir que piensas sobre esta decisión sobre la carroza y tambien la decisión no permitir ningún partido en la cabecera de la celebración. En mi opinión, es un poco confuso para mi que no quieren los partidos izquierdos en un lugar, ¡ pero los quieren en el otro!
En ese momento, España era el cuarto país del mundo que aprobaba una ley similar, lo que es realmente llamativo si se tiene en cuenta que era (y es) un país con una democracia relativamente reciente (desde 1975) y precedida de (preceded by) cuarenta años de autoritarismo ultraconservador. La ley fue propuesta y apoyada por el partido PSOE, y era una promesa de su campaña electoral si ganaba las elecciones de 2004. Y la cumplió. Uno de los pocos partidos que se opusieron a la ley fue el PP, partido con fuertes vínculos con la Iglesia Católica y de carácter conservador (aunque con un espectro amplio de votantes y militantes, algunos de los cuales son LGTB y tratan de navegar como pueden este conflicto ideológico: https://www.elnacional.cat/enblau/es/television/javier-maroto-pp-homosexual-vox_346044_102.html).
Me parece muy interesante también la perspectiva que apunta Colton acerca de la libertad de expresión. ¡En fin, confío en que tengamos un buen debate en clase!
Estoy de acuerdo con Colton cuando él dice es un debate de la libertad de expresión. Yo conozco algunos activistas del movimiento americano durante el pasado como James Baldwin y Audre Lorde. Pienso que los dos llaman la atención a la homofobia y perspectivas de la masculinidad en la comunidad negra. También, hay un borrado de los esfuerzos y problemas de los miembros negros de LGBTI en el movimiento mainstream. Un ejemplo es el asesinato frecuente mujeres trans negras en lugares alrededor de los Estados Unidos como Dallas.
Intersecionalidad es una idea, me parece, que no es tan presente en el Orgullo de España. Gracias por tu contribución! Piensas que esta enfoque en intersecionalidad que estás notando puede incluir no sola una diversidad de raza, pero también en afiliación política? Or piensas que es las dos formas de ‘diversidad’ es tan diferente que no puede compararlas? Estoy preguntando porque este argumento es lo que algunas personas conservativas usan en sus discusiones de la decisión de COGAM.
Estoy muy de acuerdo con COGAM y FELTGBT en su decisión a no dar una plataforma para los partidos conservadores que se oponen a la lucha por sus derechos. Como miembro de la comunidad LGBTQ, cuando pienso en el Orgullo y la política detrás de su organización, generalmente desconfío de los Partidos Políticos y las organizaciones corporativas más grandes que desean ocupar un espacio durante la celebración. A menudo, estas organizaciones y partidos solo participan en las celebraciones del Orgullo por razones de marketing más egocéntricas, en vez de apoyar verdaderamente la singularidad de la comunidad LGBTQ – el término inglés “pinkwashing” viene a la mente. Siguiendo el modelo de “blanqueo (whitewashing)”, “Pinkwashing” describe la participación de varias organizaciones corporativas y partidos políticos en estrategias de mercadeo y políticas dirigidas a promover productos, ideas, personas o entidades a través de un llamamiento a la “amistad gay”, para ser recibidos como progresivo, tolerante, moderno y popular, cuando en realidad, trabajan en contra de la comunidad LGBTQ o solo apoyan a las partes de la comunidad que se ajustan a su movimiento (generalmente miembros blancos cisgéneros). Pinkwashing a menudo deja a los miembros más marginados de la comunidad, principalmente a las mujeres transgénero negras, incluso más estigmatizadas. Pinkwashing es un grupo conservador, como VOX, que pide una caroza en el orgullo, pero luego trabaja para desmantelar los derechos LGBTQ durante el resto del año. Pinkwashing es una corporación de marca que vende camisetas con un arco iris genérico o “amor es amor” en ellas durante el mes de junio, pero luego no trabaja con ni muestra a personas LGBTQ durante todo el año. Pinkwashing es una herramienta activa para ocultar la homofobia sistemática de una entidad.
El término “pinkwashing” descubre perfectamente lo que puede hacer si los partidos de la derecha tienen una carroza en el desfile. El termino explica tambien porque es mala tener partidos políticos en la cabecera de la celebración del Orgullo. No se esa palabra antes de tu comentario. ¡Muchas gracias for su contribución!
Pienso que la comunidad LGBTQ tiene el derecho e decidir quién es el cabeccera. Estoyde acuerdo con Katie. No es necessario que los partidos políticos tengan las carrozas. Si los partidos políticos sinceramente apoyan a la comunidad LGBTQ, entonces no habra ningún problema con esto.
Me encanta este tema porque es similar a los debates yo veo en mi twitter. Muchos de los personas en mi twitter hablan sobre cómo orgulloso ahora es un oportunidad para diferentes gente que no luchan por los derechos de LGBTQ+ (en los Estados Unidos) a aparecer como un aliado, pero sin esfuerzo real. También yo estoy de acuerdo con el articulo y la idea que gente se olvide que orgulloso empece a una protesta contra la policía (cual es importante porque hay un hashtag se llama “#nocopsatpride”) y otros figuras que luchan contra el LGBTQ+.
Yo entiendo porque ellos eligen no van a orgulloso pero, yo no pienso es malo si gente va a orgulloso. Orgulloso por mucho gente es un oportunidad estar visible y estar orgulloso de quien él es.
Estoy de acuerdo con Colton, este problema es un poco complicado porque es una pregunta de libertad de expresión. Independientemente de su derecho a protestar, no creo que deban pretender apoyar los derechos LGTB al participar en el desfile. Es como dijo Sofía, es moralmente incorrecto pretender apoyar algo para votos y despues hacer otra cosa.
The McGraw Center for Teaching and Learning
328 Frist Campus Center, Princeton University, Princeton, NJ 08544
PH: 609-258-2575 | FX: 609-258-1433 mcgrawect@princeton.edu
Creo que este artículo es muy interesante. Es bueno que no haya un partido que es el líder de la celebración. La celebración no debe ser una plataforma para los políticos. No soy un miembro de la comunidad LGBTI, pero creo que es muy importante que todas de las personas apoyen la comunidad. Por lo tanto, fui a un desfile de LGBTI y también lucho para los derechos de ellos.
Estoy feliz de que pienses que este articulo fue interesante! Estoy de acuerdo contigo cuando dices que la celebración no debe ser una plataforma para los políticos, si las personas del LGTB comunidad no la quiere ser esa.
Pienso que este artículo tiene mucha relevancia y va a llevar a una conversación interesante en mi clase. Para mi, este articulo es un debate de la libertad de expresión. Aunque creo que la libertad se debe proteger en la mayoría del tiempo, no pienso que cualquiera debe permitir el discurso del odio. Por eso, estoy completamente de acuerdo con los sentimientos del este articulo. Los partidos de la derecha no deben tener una carroza.
nuestra*
Estoy de acuerdo que es el derecho de las personas organizando la celebración invitar o remover cualquier partido o organización lo quieren. Estoy emocionada de discutir que piensas sobre esta decisión sobre la carroza y tambien la decisión no permitir ningún partido en la cabecera de la celebración. En mi opinión, es un poco confuso para mi que no quieren los partidos izquierdos en un lugar, ¡ pero los quieren en el otro!
Estoy impresionado por la variedad de temas que estáis logrando traer al blog: ¡gracias por tu aportación, Jaylin!
En el plano legal, es importante saber que el gobierno español legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en junio de 2005.
https://elpais.com/sociedad/2005/06/30/actualidad/1120082402_850215.html
En ese momento, España era el cuarto país del mundo que aprobaba una ley similar, lo que es realmente llamativo si se tiene en cuenta que era (y es) un país con una democracia relativamente reciente (desde 1975) y precedida de (preceded by) cuarenta años de autoritarismo ultraconservador. La ley fue propuesta y apoyada por el partido PSOE, y era una promesa de su campaña electoral si ganaba las elecciones de 2004. Y la cumplió. Uno de los pocos partidos que se opusieron a la ley fue el PP, partido con fuertes vínculos con la Iglesia Católica y de carácter conservador (aunque con un espectro amplio de votantes y militantes, algunos de los cuales son LGTB y tratan de navegar como pueden este conflicto ideológico: https://www.elnacional.cat/enblau/es/television/javier-maroto-pp-homosexual-vox_346044_102.html).
A pesar de que el matrimonio entre personas del mismo sexo parece una cuestión fuera de debate, salvo para el nuevo partido político Vox, el colectivo LGTB sigue teniendo luchas y revindicaciones pendientes. Este artículo apunta algunas: https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-trece-anos-matrimonio-igualitario-espana-20180630123554.html
Me parece muy interesante también la perspectiva que apunta Colton acerca de la libertad de expresión. ¡En fin, confío en que tengamos un buen debate en clase!
Estoy de acuerdo con Colton cuando él dice es un debate de la libertad de expresión. Yo conozco algunos activistas del movimiento americano durante el pasado como James Baldwin y Audre Lorde. Pienso que los dos llaman la atención a la homofobia y perspectivas de la masculinidad en la comunidad negra. También, hay un borrado de los esfuerzos y problemas de los miembros negros de LGBTI en el movimiento mainstream. Un ejemplo es el asesinato frecuente mujeres trans negras en lugares alrededor de los Estados Unidos como Dallas.
Intersecionalidad es una idea, me parece, que no es tan presente en el Orgullo de España. Gracias por tu contribución! Piensas que esta enfoque en intersecionalidad que estás notando puede incluir no sola una diversidad de raza, pero también en afiliación política? Or piensas que es las dos formas de ‘diversidad’ es tan diferente que no puede compararlas? Estoy preguntando porque este argumento es lo que algunas personas conservativas usan en sus discusiones de la decisión de COGAM.
Estoy muy de acuerdo con COGAM y FELTGBT en su decisión a no dar una plataforma para los partidos conservadores que se oponen a la lucha por sus derechos. Como miembro de la comunidad LGBTQ, cuando pienso en el Orgullo y la política detrás de su organización, generalmente desconfío de los Partidos Políticos y las organizaciones corporativas más grandes que desean ocupar un espacio durante la celebración. A menudo, estas organizaciones y partidos solo participan en las celebraciones del Orgullo por razones de marketing más egocéntricas, en vez de apoyar verdaderamente la singularidad de la comunidad LGBTQ – el término inglés “pinkwashing” viene a la mente. Siguiendo el modelo de “blanqueo (whitewashing)”, “Pinkwashing” describe la participación de varias organizaciones corporativas y partidos políticos en estrategias de mercadeo y políticas dirigidas a promover productos, ideas, personas o entidades a través de un llamamiento a la “amistad gay”, para ser recibidos como progresivo, tolerante, moderno y popular, cuando en realidad, trabajan en contra de la comunidad LGBTQ o solo apoyan a las partes de la comunidad que se ajustan a su movimiento (generalmente miembros blancos cisgéneros). Pinkwashing a menudo deja a los miembros más marginados de la comunidad, principalmente a las mujeres transgénero negras, incluso más estigmatizadas. Pinkwashing es un grupo conservador, como VOX, que pide una caroza en el orgullo, pero luego trabaja para desmantelar los derechos LGBTQ durante el resto del año. Pinkwashing es una corporación de marca que vende camisetas con un arco iris genérico o “amor es amor” en ellas durante el mes de junio, pero luego no trabaja con ni muestra a personas LGBTQ durante todo el año. Pinkwashing es una herramienta activa para ocultar la homofobia sistemática de una entidad.
El término “pinkwashing” descubre perfectamente lo que puede hacer si los partidos de la derecha tienen una carroza en el desfile. El termino explica tambien porque es mala tener partidos políticos en la cabecera de la celebración del Orgullo. No se esa palabra antes de tu comentario. ¡Muchas gracias for su contribución!
Pienso que la comunidad LGBTQ tiene el derecho e decidir quién es el cabeccera. Estoyde acuerdo con Katie. No es necessario que los partidos políticos tengan las carrozas. Si los partidos políticos sinceramente apoyan a la comunidad LGBTQ, entonces no habra ningún problema con esto.
Me encanta este tema porque es similar a los debates yo veo en mi twitter. Muchos de los personas en mi twitter hablan sobre cómo orgulloso ahora es un oportunidad para diferentes gente que no luchan por los derechos de LGBTQ+ (en los Estados Unidos) a aparecer como un aliado, pero sin esfuerzo real. También yo estoy de acuerdo con el articulo y la idea que gente se olvide que orgulloso empece a una protesta contra la policía (cual es importante porque hay un hashtag se llama “#nocopsatpride”) y otros figuras que luchan contra el LGBTQ+.
Yo entiendo porque ellos eligen no van a orgulloso pero, yo no pienso es malo si gente va a orgulloso. Orgulloso por mucho gente es un oportunidad estar visible y estar orgulloso de quien él es.
Estoy de acuerdo con Colton, este problema es un poco complicado porque es una pregunta de libertad de expresión. Independientemente de su derecho a protestar, no creo que deban pretender apoyar los derechos LGTB al participar en el desfile. Es como dijo Sofía, es moralmente incorrecto pretender apoyar algo para votos y despues hacer otra cosa.