Hoy un debate sobre el sistema para entrar universidad en España. Algunos políticos creen que los desigualdades en la sistema académica de la universidad puedan resolver con uno único examen de selectividad de España. El debate es una que fue comenzó por el consejero de Educación de Castilla y León (PP), Fernando Rey. Él dije que algunos regiones tenía exámenes que son más fácil que otros regiones.
En España cada autonomía puede decide fechas y contenidos (de examines) en su territorio. Aunque él rector de la Universidad de Oviedo, Santiago García Granda dije que no es necesario hacer un examen para todos, pero él reconoció que hay problemas. También el vicerrector de Estudiantes, Julio Contreras dije al periódico, “Al revés, los crearíamos, porque lo único que haríamos sería aumentar esa inequidad educativa. Nadie se plantea hacer el mismo examen de Matemáticas en bachillerato para evaluar en la Comunidad de Madrid a todos los colegios, sería una locura”.
Los estadísticas del artículo incluyó “ En 2017, el 34,71% de los que se examinaron de Historia de España en la EVAU sacaron un 9 sobre 10. En cambio, en Castilla y León solo obtuvieron ese resultado el 9,55% de los estudiantes, y Los rectores consideran que las diferencias que se pueden dar en los resultados.” Hay muchas estudios pero debido a los diferentes puntos de vistas hay muchos interpretaciones de los estadísticos.
El artículo fue publicado en el periódico “El País.” El País es un periódico con un alineamiento a centro a la izquierda a centro a la derecha. Pero, es muy popular en España y se conoce como un periódico de confianza.
¿Cuál tú crees es el solución más correcta?
¿Tú piensas es necesario tener un examen para entrar clase?
¿Que son menos similitudes a otras sistemas para entrar universidad?
¿Son examines siempre desigual?
¿Hay un solución alternativo?
¿Tiene sentido un único examen de Selectividad para toda España?
Rectores y políticos no coinciden en el diagnóstico ni en la solución para evitar desigualdades en el acceso a la Universidad en las diferentes autonomías
https://elpais.com/sociedad/2019/06/04/actualidad/1559668847_271235.html
El debate no es nuevo. Lo inició hace un año el consejero de Educación de Castilla y León (PP), Fernando Rey, quien aseguró que los exámenes de Selectividad son más fácilesen unas comunidades que en otras y que las notas de algunos estudiantes foráneos llegan “hinchadas” al matricularse en la Universidad de su región. España tiene 17 pruebas para el acceso a la Universidad, ahora llamadas EBAU o EVAU (en función de la región). Rey propuso ya entonces un examen único para toda España porque, dijo, hay grados muy competitivos como Medicina donde cada décima puede ser decisiva. Este año, como los anteriores, la polémica ha vuelto y, de nuevo, académicos y responsables políticos no se ponen de acuerdo ni en el diagnóstico ni en la solución.
El secretario general de Universidades, José Manuel Pingarrón, defendió este martes el actual sistema de acceso a la Universidad, en el que cada autonomía decide fechas y contenidos en su territorio, aunque reconoció que existen “algunos defectos”. “Dependiendo de con quién hables, unos dicen que sí hay desigualdades y otros que no, y el sí es muy estrecho. Lo que es verdad es que cuando los expertos hablan sobre este tema, ven que no es un problema demasiado importante”, advirtió.
Una postura similar mantienen desde la Universidad Complutense. “No por hacer una prueba idéntica resolveríamos los problemas”, dijo el vicerrector de Estudiantes, Julio Contreras. “Al revés, los crearíamos, porque lo único que haríamos sería aumentar esa inequidad educativa. Nadie se plantea hacer el mismo examen de Matemáticas en bachillerato para evaluar en la Comunidad de Madrid a todos los colegios, sería una locura”. Contreras aseguró que la selectividad está “muy adaptada” a los contenidos que los alumnos aprenden en bachillerato y señaló que cada instituto hace exámenes diferentes a los alumnos de bachillerato y que eso no genera “desigualdad”; cada profesor evalúa de acuerdo a los contenidos impartidos en clase.
El rector de la Universidad de Oviedo, Santiago García Granda, consideró que cada autonomía “tiene unas peculiaridades” y, por ello, “hay que intentar que las pruebas tengan el mismo nivel de dificultad, pero sin ser idénticas”.
La reclamación de Castilla y León pone el foco en casos como el de los alumnos canarios. En 2017, el 34,71% de los que se examinaron de Historia de España en la EVAU sacaron un 9 sobre 10. En cambio, en Castilla y León solo obtuvieron ese resultado el 9,55% de los estudiantes. El presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, y la Comunidad de Madrid (ambas en manos del PP) son algunas de las regiones que han apoyado la reivindicación de Rey. Feijoó pidió una evaluación “idéntica para todo el Estado” igual que se hace con el MIR para Medicina.
Los rectores consideran que las diferencias que se pueden dar en los resultados “no se explican por la mayor o menor dificultad de las evaluaciones (que suponen solo el 40% de la nota de acceso a la Universidad, el 60% es la media del bachillerato), sino “por otro tipo de condicionantes socioeconómicos”. Esas diferencias son las que la Conferencia de Rectores de Universidades (CRUE) quiere estudiar “en profundidad” para trasladar al Gobierno una propuesta que mejore la igualdad de oportunidades “que ya existe”.
Los rectores insistieron en que la EVAU “funciona bien” y, por ello, “cualquier intento de cambiarla debería hacerse desde el más amplio consenso y tras un riguroso análisis de la realidad”. “Cada comunidad decide, dentro de unos márgenes muy tasados, qué examen pone. Pero no hay ningún informe académico que sostenga con datos contrastados que hay pruebas más fáciles que otras”, aseguraron.
Pienso que un sistema complicado que usa muchos exámenes diferentes para decidir quién puede entrar en la escuela tiene muchos aspectos negativos. Es importante hacer cosas que afectan tanto de la vida (como escuela y la calidad del trabajo después de escuela) simples y eficientes, y por eso tener solo uno examen parece como una solución. Creo que es necesario tener exámenes de entrar a la escuela porque tiene que ser una manera objetivo para decidir quién es calificado, tanto como otras cosas para considerar que son menos sobre una nota en un examen.
Sí estoy de acuerdo contigo. Yo pienso que examines para entrar universidad son eliminatorias para los estudiantes. Debido a los diferentes estándares en los antónimos es importante comprobar que los estudiantes son preparados. También creo que hay otras cosas que hacen estudiantes buenos candidatos para Universidad (como actividades, deportes, etc)
Este artículo que has elegido, Cassidy, es un buen complemento de la noticia que publicó Colton. La perspectiva es muy similar en ambas: indican el problema, informan de ambas posiciones en el debate (una sola prueba de selectividad nacional o una prueba distinta en cada comunidad autónoma), pero no parecen inclinarse claramente por ninguna de esas dos posiciones.
Dejo un enlace a un clip de Televisión Española que presenta este tema. En él, podemos ver que el problema no es solo que EL CONTENIDO del examen es diferente en distintas comunidades autónomas: también EL FORMATO del examen y LA MANERA DE EVALUARLO son distintos:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/resurge-debate-sobre-diferencias-entre-selectividad-distintas-comunidades-autonomas/5258320/
No quiero repetir lo que dije en el comentario que publiqué bajo la entrada de Colton, así que me voy a centrar en la lógica educativa y las implicaciones políticas de este debate.
Desde un punto de vista educativo, la evaluación debe estar siempre alineada con el currículo. Es decir, los estudiantes deben hacer exámenes que se corresponden con los contenidos y las habilidades para las que han sido preparados. En este sentido, el hecho de que cada Comunidad Autónoma tiene competencia educativa para planificar su propio currículo (desde 1992, ver el enlace de abajo si queréis leer la ley de transferencia de competencia educativa), hace que sea imposible tener una prueba de selectividad única.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo9-1992.t2.html
Si hubiera una prueba de selectividad única y cada comunidad autonómica conservara el poder de diseñar su propio currículo, habríamos pasado de un sistema malo a otro peor, en el que los estudiantes serían examinados de algo que, en principio, podría ser distinto de lo que han estudiado. Por eso, unificar la prueba de selectividad sería el primer paso para unificar el currículo. Este es el gambito [gambit] político del debate sobre la selectividad.
Aquí tenemos de nuevo el mismo debate entre centralización y unificación (en este caso del poder del gobierno español sobre la educación) vs. federalismo y autonomía de las distintas regiones, el cual hemos visto ya en juego en el conflicto con Cataluña.
Parece que hay muchas consecuencias positivas y negativas de tener un único examen nacional para la entrada a la universidad. Mientras que los aspectos positivos han sido discutidos, estoy pensando en cómo los negativos podrían afectar de manera desproporcionada a los de escolaridad desfavorecida, aquellos a quienes se supone que el examen debe ayudar. Por ejemplo, usando los Estados Unidos como ejemplo, es mucho más fácil para los estudiantes de altos ingresos obtener una nota más alta que los estudiantes de bajos ingresos porque pueden pagar muchas horas de tutoría privada en preparación para el examen. Debido a esto, me pregunto si eso podría desarrollarse en España, si hubiera un único examen nacional por la entrada.
Bueno, tú sacas una pregunta buena. Hay factores económicos que afecta lo bueno que los estudiantes hacen en los exámenes. Creo que es uña problema que va a presente si hay muchos examines o único examen.
Estoy de acuerdo con Sofia. En mi barrio en Virginia, hay muchos grupos socioeconómico. Recuerdo mi último año de colegio cuando preparábamos para tomar el SAT. Muchos estudiantes hablaron de preparación intensiva para obtener una nota excelente. Por supuesto, no es malo recibir ayuda porque el SAT es muy importante para su futuro, pero es injusto para los estudiantes con un potencial similar, pero la falta de dinero y recursos para obtener ayuda para lograr su nota máxima. La problema de educación basada en los ingresos es muy complicado, y el examen de selectividad aumenta mucho este problema. Estoy de acuerdo con Brooke que uno examen para todo el país es más fácil y eficiente, pero es imposible sin un currículo único también. Entonces, opino que el examen de selectividad no es una buena adición al currículo de España, y no debería existir o no debería un porcentaje tan grande por lo menos. No es justo tener su futuro en juego sin acceso a muchos recursos para preparar, y es demasiada presión para los estudiantes tienen una prueba determinar su futuro. Hay muchas otras maneras de probando su inteligencia en colegio.
En mi opinión, un examen para entrar a universidad no es necesario. En un país como España en que hay personas de fondos socioeconomicos diferentes (esta descripción encaja casi todos los países), un examen va a separar ellos mas ricos de ellos mas pobres. Antes de estandarizar el proceso entrar a una universidad entre las regiones de España, tiene que mirar a que tipo de educación los jovenes en la escuela secundaria esta experimentando en cada region. ¿Es estandarizado? ¿Si no, porque? Antes de hablar sobre un examen para todo, es importante decidir como van a maniobrar los desigualdades que ya existen en el país.
Aunque estoy de acuerdo que un examen estandardizado separará a los estudiantes pobres de los ricos, todavía pienso que las universidades necesitan una manera de determinar la preparación universitaria. Es un tema dificil porque hay mucha desigualidad en el mundo y España no esta diferente. No tengo una solución pero creo que debería haber una manera de determinar la preparación universitaria individualmente sin comprometer ciertas calificaciones. Estoy de acuerdo con Brooke que otros cosas son importantes para considerar.
Sí estoy de acuerdo con Austin, cada autonomía tiene el derecho educar sus estudiantes, así que creo que es necesario tener una manera evaluar si los estudiantes tienen una educación suficiente para universidad.
Creo que no es buena idea porque es muy difícil para crear un examen que evalúe sus concimientos. Por ejemplo, en los Estados Unidos, se supone que los exámenes como el SAT solo evalúan sus concimientos pero si estudia CÓMO tomar el examen, te desempeñas mejor. Esto no debería ser posible si el examen se supone que monstrar su concimiento. No es justo que algunos estudiantes tengan la oportunidad de estudiar el examen con tutores y otros no pueden.
Si, yo entiendo tu lado, ¿tú piensas que otras cosas son mejores para evalúan como listos estudiantes son para universidad?
Más sobre al inicio
https://elpais.com/politica/2018/06/14/actualidad/1528973212_652532.html