La Corte Suprema española está escuchando un caso sobre el movimiento de independencia de Cataluña en los últimos años. Los disturbios llegaron a su punto máximo en 2017, cuando se celebraron elecciones para intentar lograr la independencia de una vez por todas.
La Corte escuchó a varias personas discutir sus opiniones sobre las acciones de los líderes del movimiento de independencia. Muchos creyeron que eran enemigos del estado. También se dijo repetidamente que el movimiento en Cataluña era un golpe de estado o un “coup d’etat”. También afirmaron que no estaban criminalizando la disonancia política y la resistencia pacífica, sino que los procedimientos ilegales y la violencia utilizados en este caso eran inaceptables. El movimiento de independencia no tuvo éxito y la votación no fue reconocida por el gobierno español, por lo que todavía hay un malestar significativo en el área. Será importante seguir observando esto, ya que lo más probable es que afecte el nivel de energía que gana el movimiento de independencia. No pude encontrar cuando la decisión sería definitiva.
Este artículo fue publicado en El Confidencial, que usualmente tiene opiniones liberales, aunque no muy a la izquierda. Es importante recordar esto al considerar las opiniones presentadas en el artículo.
¿Qué piensas del juicio? ¿Crees que la disonancia política y la resistencia están siendo atacadas y castigadas injustamente? ¿Crees que un fallo contra los líderes del movimiento de la independencia traerá energía al movimiento?
La Fiscalía, sobre el ‘procés’: “Lo que sucedió en Cataluña fue un golpe de Estado”
Javier Zaragoza arranca los informes y dice que el Govern atacó el orden constitucional mediante procedimiento ilegales y utilizando la violencia
Llegó la mañana de los fiscales del ‘procés’. El presidente del tribunal, Manuel Marchena, dio paso al turno de informes a las 9:35 de la mañana con la distribución de los tiempos: cuatro horas para queConsuelo Madrigal, Fidel Cadena, Javier Zaragoza y Jaime Moreno expusieran ante la sala sus conclusiones. Se dividieron en cuatro bloques y Zaragoza, el primero en tomar la palabra, sacó la artillería: “Lo que sucedió en Cataluña entre marzo de 2015 y octubre de 2017 fue un golpe de Estado“.
Su cita completa incluyó además la referencia a un jurista austriaco: “Lo que sucedió en Cataluña entre marzo de 2015 y octubre de 2017 y, sobre todo, en los meses de septiembre y octubre de 2017, es lo que en la terminología de Kelsen, ese ilustre jurista austriaco que tuvo que huir en los años 30 a Estados Unidos ante el auge del nazismo, se llama golpe de Estado”. El fiscal ponderó entonces la reacción del Estado, que “se vio obligado” a hacer uso de un instrumento excepcional: el artículo 155 de la Constitución.
Arrancó Zaragoza y lo hizo reprochando a los acusados uno de los mantras que han difundido durante los últimos dos años: “El objeto de este juicio nada tiene que ver con la criminalización de la disidencia política, no se persiguen ideas políticas ni tampoco proyectos políticos no compatibles con el orden constitucional”. Una vez desechado el argumentario independentista, lanzó el porqué del juicio: “La razón es haber intentado liquidar la Constitución de 1978, haber atacado el orden constitucional mediante procedimiento ilegales y utilizando la violencia”.
El fiscal criticó además el uso de un pretendido derecho a la autodeterminación sin cobertura legal. Ni a nivel nacional ni internacional: “La Constitución española no lo reconoce, ni tampoco, por cierto, la ley de transitoriedad de la república que ellos aprobaron. No hay ni una sola resolución de Naciones Unidas que ampare la autodeterminación de un territorio que tiene este nivel de autogobierno y se enmarca dentro de un estado democrático”, indicó Zaragoza.
Tras acusar a Junqueras de hacer gala de “un cinismo sin precedentes” y de ser “un notable experto en la utilización de sofismas”, echó por tierra la idea que expuso el ‘exvicepresident’ “en ese monólogo inicial y no contradictorio que regaló el 14 de febrero”, cuando aseguró que el Estado nunca tuvo la intención de dialogar: “Quien rompe y quiebra gravemente la normalidad democrática, quien se coloca al margen de la ley, quien se niega en redondo a dialogar en el marco de las instituciones y dentro del cauce democrático, responsabiliza a quienes acatan y cumplen las reglas democráticas de no solucionar esta cuestión… Precisamente por sujetarse y respetar la Constitución y las leyes democráticamente aprobadas”.
El fiscal puso el foco en la palabra “manipulación” y negó que los que se sientan en el banquillo sean “presos políticos”. “Quebrantaron las leyes democráticas básicas de nuestra convivencia y enfrentaron a miles de ciudadanos contra los servidores del orden público”, lanzó. También mencionó la reciente resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que dio la razón a España ante una demanda de Forcadell. “No me resisto a mencionarlo”, dijo, para subrayar que en ella se indica que en los ordenamientos penales de los estados democráticos “están tipificados como delitos graves aquellas conductas que atenten contra el orden constitucional“.
La violencia
“Como si fuera la crónica de una rebelión anunciada, lo han visto todos los españoles”, relató el fiscal, que se refirió a la retransmisión casi en directo de lo acontecido en Cataluña. “La violencia generada fue utilizada como instrumento para declarar la independencia“, aseguró. “El carácter violento del alzamiento no implica que sea necesaria ni la violencia grave ni la violencia armada. No hacen falta armas ni militares. Y mucho menos que vaya precedido por la declaración de Estado de sitio”.
A lo largo de su intervención, también reprochó otro de los instrumentos del ‘procés’: presentar a España “como un Estado opresor, franquista, en el plano internacional“. Llegados a ese punto, Zaragoza quiso mencionar a los catalanes constitucionalistas: “Quizás haya que decir que la única violación de derechos civiles que en estos momentos se está produciendo en Cataluña es la que están sufriendo estoicamente y pacientemente aquellos que defienden la Constitución“.
La Fiscalía incide en la malversación: “Así es como actúan las organizaciones criminales”
Madrigal defendió que da igual que la Generalitat no llegase a pagar estas facturas, pues la malversación se produce desde el mismo momento en el que se presta el servicio
El ‘exconseller’ Forn y los Mossos también estuvieron en la diana. Su plan, según el Ministerio Público, fue simular que se cumplía el mandato judicial y facilitar la celebración del referéndum ilegal, tal y como querían las autoridades políticas de la Generalitat. “Yo creo que en realidad todo el diseño que se llevó a cabo por los Mossos el 1 de octubre fue un montaje“, dijo el fiscal, detallando en este sentido que solo 24 centros se cerraron de forma efectiva por parte de los hombres de Trapero. Forn escuchaba y negaba con la cabeza entre la ironía y el enfado.
“Yo no les pido que renuncien a sus convicciones, ni que renuncien a sus ideales. Tienen todo el derecho, esto es una democracia. Los pueden defender, pero no los pueden imponer. No nos impongan proyectos políticos por cauces ilegales”, cerró su informe Zaragoza. Tras él, Jaime Moreno cogió el testigo y articuló su discurso con preguntas retóricas. “¿Hubo violencia?”, lanzó. Y concluyó que sí: intimidación, destrozos y agresiones.
“Todos ellos eran conscientes de que era seguro que iba a haber enfrentamientos. No estamos ante un dolo eventual: con tal de no privarme del referéndum acepto el enfrentamiento. Es un dolo directo: para que no se aborte el referéndum, bien desconvocándolo o bien por las fuerzas de seguridad, me enfrentaré”, aseguró Moreno. Su mensaje final fue tajante: “Ha sido probado que desde el 19 de septiembre hubo violencia, que fue suficiente para los objetivos que se habían trazado. Sin ella, no hubiera sido posible cruzar caminos necesarios en la hoja de ruta, los acusados lo sabían y llamaron a la ciudadanía a enfrentarse”.
Rebelión, no sedición
La Fiscalía defendió desde el primer momento que los líderes independentistas deben ser condenados por rebelión, desmarcándose así de la acusación que sostiene la Abogacía del Estado: “Era, en definitiva, un ataque contra el orden constitucional, no contra el orden público, por eso no puede ser sedición”, lanzó Zaragoza al comienzo de la sesión. Pero fue su compañero Fidel Cadena quien incidió en esta idea y repasó las pruebas que sostienen su acusación en el turno final: “Aquí lo que estaba en riesgo es la propia democracia y la propia Constitución”.
La intervención de Cadena fue más técnica que las de sus compañeros y repasó los argumentos jurídicos por los que el Ministerio Público considera que hubo rebelión, para lo que destacó diversos autos de otros tribunales en los que se sostiene que en Cataluña se produjo un ataque al orden constitucional. “Esta es una rebelión distinta en la que el poder público ya se ostenta“, argumentó.
Juicio del ‘procés’, en directo | Los acusados “son responsables de toda la violencia”
¿Rebelión o sedición? Hoy, en el Tribunal Supremo, la Fiscalía y la Abogacía argumentarán por qué piden que los acusados sean condenados por uno u otro delito
Durante más de una hora de exposición, Cadena se remontó incluso a una sentencia de 1993 del Tribunal Supremo por atentado a la autoridad. Según señaló, en el fallo en cuestión se dice que “no solo el utilizar energía física para crear una situación determinada implica el empleo de fuerza”, sino “también el mantenerse, resistiendo, en una determinada situación previamente creada, que solo podría ser modificada por el empleo de otra energía física en sentido contrario, se subsume bajo el concepto natural de fuerza“. Pero esta no fue su única referencia a hechos pasados, pues también se refirió al golpe de Estado de Tejero: “Con los argumentos de las defensas podría discutirse la tipicidad del alzamiento del 23-F”, lanzó.
Cadena defendió que, a la hora de hablar de rebelión, da igual que el bloque independentista no alcanzara su objetivo: “Es un delito que se consuma desde el momento en que te alzas con esos propósitos, no es necesario obtener el resultado“, razóno. A continuación, el fical cogió el testigo de sus compañeros y cargó contra la actuación de la policía autonómica: “Si existe pasividad de los Mossos hay planificación porque un cuerpo armado se pone al lado de la rebelión“, afirmó. Un razonamiento que le sirvió además para apuntalar la rebelión: “¿Cómo no va a ser suficiente esa violencia que maneja a las masas y utiliza a los Mossos?“.
Creo que esta elección es peligrosa para la paz en España. Soy un defensor de la libre expresión y el cambio de gobierno, pero es importante hacerlo en una manera segura. ¿Hay algún proceso oficial para ceder? Porque si lo hay, creo que Cataluña debería usar esta manera. Obviamente, es una línea difícil para el gobierno supresar un golpe de estado sin detener los derechos de los ciudadanos.
Según los expertos, sin reformar la Constitución de 1978, no hay ninguna vía posible para que una comunidad autónoma (que es como se llaman las 17 regiones en que está dividida España) declare ella misma su independencia. El argumento de Cataluña es que la Constitución no es un pacto legítimo ya que se firmó en un momento de transición entre la dictadura y la democracia, con pocas posibilidades de diálogo político genuino. Y su esperanza era que la independencia fuera reconocida por otros países europeos y entidades supranacionales como la Unión Europea, lo que no ocurrió.
Estoy de acuerdo que deben usar cualquier manera para ganar independencia que es oficial, pero como dijo Alberto, no hay una manera. Esto lo hace más complicado, porque Cataluña no puede expresar sus opiniones con la esperanza que tenga un efecto.
Creo que necesito saber más sobre la historia y situación para dar un opinión inteligente en este caso, pero estoy de acuerdo con Katie que es importante eludir la violencia. Además, pienso que problemas como este no desaparecen. Por esta razón, es esencial que el gobierno trabaje con Cataluña para encontrar una solución pacífica.
Me acuerdo que problemas como este no desaparecen. Creo que el Estado español necesita trabajar con la gente de Cataluña para resolver la situación. Mientras Cataluña pueda tener libertades especiales que otros comunidades autónomas no tienen. En mi opinión, violencia nunca es el respuesta corecta pero la situación es complicado y no sabemos la historia completa. Esperemos que haya una solución pacífica.
[I posted my last comment without finishing editing. Please disregard it]
Estoy de acuerdo en que problemas como este no desaparecen. Creo que el Estado español necesita trabajar con la gente de Cataluña para resolver la situación. Tal vez Cataluña puede tener libertades especiales que otras comunidades autónomas no tienen. En mi opinión, violencia nunca es la respuesta correcta pero la situación es complicada y no conoces la historia completa. Esperemos que haya una solución pacífica.
Pienso que necesitan trabajar con los ciudadanos de Cataluña, también. Es un poco difícil porque Cataluña tiene una cultura bastante diferente que España. Pero, no es un justificación para violencia.
Nunca buena puede pasar si violencia ocurre en el proceso del sedición posible de Cataluña. Estoy de acuerdo con Katherine que necesita ser leyes y orden para tener seguridad y eficiencia de una nación exitosa. Estoy pensado si es normal para las constituciones tener una manera para sedición ordenada porque este parece como un concepto extraño, pero si este existe España necesita usar algo como esto si vaya a permitir Cataluña dejar el país.
Pienso que la economía es un aspecto muy importante en este debato. La economía de Barcelona y la region catalana es muy fuerte, y este hecho, combinado con la cultura distincta, puede llevar a discussiones de separación. No obstante, porque la econmía es tan sano en Cataluña, puedo ver la situación del punto de vista del gobierno españolo (más dinero en impuestos si se queda, por ejemplo).
Estoy de acuerdo en que la economía es importante tener en cuenta. Mientras la mayor parte de España se encuentra en una crisis económica, Cataluña está mucho mejor en esta área. Esto, con la diferencia cultural, puede ayudar a explicar por qué muchos querían la independencia. Es importante que España lo considere cuando trabaje con Cataluña.
Gracias por elegir esta noticia, Wells, que es una de las más importantes – ¡y más complicadas! El conflicto entre el Estado español y Cataluña se lleva tensando durante años, con muchos episodios y conflictos, aunque posiblemente el punto más importante fue el 1 de octubre de 2017.
Ese día, los catalanes habían sido convocados por el Govern (gobierno de la Generalitat de Catalunya) a un referéndum de independencia de Cataluña (también conocido por 1-O). En ese referéndum, los catalanes debían responder con un «Sí» o «No» a la pregunta «¿Quiere que Cataluña sea un estado independiente en forma de república?» La convocatoria de esta votación había sido declarada inconstitucional y prohibida por el Tribunal Constitucional (TC) español, pero el Govern decidió seguir adelante con el referéndum de todos modos. Ese es el principal acto de rebelión o sedición [insurrection, insurrección] que está juzgando ahora mismo el mismo TC.
Si bien estas imágenes son impactantes, no hay un relato consensuado sobre lo que ocurrió. El gobierno español (entonces del Partido Popular) echó la culpa al Govern y destacó que más de 400 agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil habían resultado heridos. El Govern habló de más de 800 civiles catalanes agredidos por la policía.
En cualquier caso, esta violencia entre ciudadanos y fuerzas del Estado, pocas veces vista en la España democrática (o sea, pos-franquista), despertó el recuerdo de violencias pasadas. El último momento así de tenso habían sido los años 80 en el País Vasco, de donde son las imágenes del vídeo de abajo, las cuales muestran violencia entre las fuerzas policiales del Estado español y abertzales vascos [“abertzale” en vasco, significa literalmente, “patriotas”, y se usa para nombrar a las personas que apoyan la independencia del País Vasco]. (La música del vídeo no es la más apropiada, por cierto.) https://www.youtube.com/watch?v=wvwueKsfMNY
[Si alguien está planeando un viaje al País Vasco, que no se inquiete. Hoy en día es un conflicto que solamente tiene una vía política, ya sin terrorismo ni violencia.]
Estoy de acuerdo con Nick que necesito más información sobre la historia de España y Cataluña y su relación para tener una opinión educada. No sé mucho sobre Cataluña, pero sé que esta cuestión de independencia ha estado relevante por algunos años (no sé exactamente). Es obvio que sea una cuestión controvertida, como el cuerpo de Franco, y aquí también no hay una respuesta correcta. Cuando hablamos más de esto, deseo que pueda tener un entendimiento más complejo y una opinión más informada.
Estoy de acuerdo contigo, especialmente sobre la importancia de la duración de la cuestión de independencia. Creo que las personas se han vueltos más apasionados y enojados con el tiempo, y pienso que esto es parte de la causa de la violencia. No me gusta la violencia, pero yo puedo entender de alguna manera sus razones. Si la región ya es parcialmente independiente, puede ser difícil permanecer en la misma posición. Además, creo que la situación es más complicada porque es la primera vez que el gobierno ha invocado el Artículo 155 de la constitución- así no existe un ejemplo de qué hacer. Pienso que si el gobierno castiga a los líderes del movimiento, la violencia va a aumentar.
Pienso que las opiniones de las Catalunas son validos pero tambien es necesario a considerar que la violencia y movimientos politicos drasticos por la mayoria no cree resultados positivos para todos. Aunque la violencia es su forma de expresar su independencia, la violencia generalmente solo conduce a más conflictos. En general, pienso que ellos tienen un punto, pero necesitan a resolver ese conflicto con paz y en una manera diplomatica.
Creo que este movimiento independentista es muy complicado y es un problema grande para España. No sé mucho sobre este tema, y también creo que necesito más información sobre la historia de Cataluña. Sin embargo, en muchos casos de movimientos independentistas en el mundo, muchas veces son muy violentos. Espero que no haya mucha violencia en Cataluña y que el gobierno de España pueda trabajar con las personas de Cataluña para resolver la situación.
No sé mucho sobre esta controversia y por eso, necesito aprender mucho sobre la historia y las políticas antes de dando un opinión. Pero creo que los países deberían aprobar leyes que detallan una manera para ganar independencia asi que esto no suceda, especialmente cuando incluye la posiblidad de violencia. Las leyes no necesitan hacerlo facil pero hay que hacerlo en mi opinión.
The McGraw Center for Teaching and Learning
328 Frist Campus Center, Princeton University, Princeton, NJ 08544
PH: 609-258-2575 | FX: 609-258-1433 mcgrawect@princeton.edu
Creo que esta elección es peligrosa para la paz en España. Soy un defensor de la libre expresión y el cambio de gobierno, pero es importante hacerlo en una manera segura. ¿Hay algún proceso oficial para ceder? Porque si lo hay, creo que Cataluña debería usar esta manera. Obviamente, es una línea difícil para el gobierno supresar un golpe de estado sin detener los derechos de los ciudadanos.
Según los expertos, sin reformar la Constitución de 1978, no hay ninguna vía posible para que una comunidad autónoma (que es como se llaman las 17 regiones en que está dividida España) declare ella misma su independencia. El argumento de Cataluña es que la Constitución no es un pacto legítimo ya que se firmó en un momento de transición entre la dictadura y la democracia, con pocas posibilidades de diálogo político genuino. Y su esperanza era que la independencia fuera reconocida por otros países europeos y entidades supranacionales como la Unión Europea, lo que no ocurrió.
Estoy de acuerdo que deben usar cualquier manera para ganar independencia que es oficial, pero como dijo Alberto, no hay una manera. Esto lo hace más complicado, porque Cataluña no puede expresar sus opiniones con la esperanza que tenga un efecto.
Creo que necesito saber más sobre la historia y situación para dar un opinión inteligente en este caso, pero estoy de acuerdo con Katie que es importante eludir la violencia. Además, pienso que problemas como este no desaparecen. Por esta razón, es esencial que el gobierno trabaje con Cataluña para encontrar una solución pacífica.
Me acuerdo que problemas como este no desaparecen. Creo que el Estado español necesita trabajar con la gente de Cataluña para resolver la situación. Mientras Cataluña pueda tener libertades especiales que otros comunidades autónomas no tienen. En mi opinión, violencia nunca es el respuesta corecta pero la situación es complicado y no sabemos la historia completa. Esperemos que haya una solución pacífica.
[I posted my last comment without finishing editing. Please disregard it]
Estoy de acuerdo en que problemas como este no desaparecen. Creo que el Estado español necesita trabajar con la gente de Cataluña para resolver la situación. Tal vez Cataluña puede tener libertades especiales que otras comunidades autónomas no tienen. En mi opinión, violencia nunca es la respuesta correcta pero la situación es complicada y no conoces la historia completa. Esperemos que haya una solución pacífica.
Pienso que necesitan trabajar con los ciudadanos de Cataluña, también. Es un poco difícil porque Cataluña tiene una cultura bastante diferente que España. Pero, no es un justificación para violencia.
Nunca buena puede pasar si violencia ocurre en el proceso del sedición posible de Cataluña. Estoy de acuerdo con Katherine que necesita ser leyes y orden para tener seguridad y eficiencia de una nación exitosa. Estoy pensado si es normal para las constituciones tener una manera para sedición ordenada porque este parece como un concepto extraño, pero si este existe España necesita usar algo como esto si vaya a permitir Cataluña dejar el país.
Pienso que la economía es un aspecto muy importante en este debato. La economía de Barcelona y la region catalana es muy fuerte, y este hecho, combinado con la cultura distincta, puede llevar a discussiones de separación. No obstante, porque la econmía es tan sano en Cataluña, puedo ver la situación del punto de vista del gobierno españolo (más dinero en impuestos si se queda, por ejemplo).
https://www.thelocal.es/20150721/rich-and-poor-divide-of-spanish-regions-reveal
Estoy de acuerdo en que la economía es importante tener en cuenta. Mientras la mayor parte de España se encuentra en una crisis económica, Cataluña está mucho mejor en esta área. Esto, con la diferencia cultural, puede ayudar a explicar por qué muchos querían la independencia. Es importante que España lo considere cuando trabaje con Cataluña.
Gracias por elegir esta noticia, Wells, que es una de las más importantes – ¡y más complicadas! El conflicto entre el Estado español y Cataluña se lleva tensando durante años, con muchos episodios y conflictos, aunque posiblemente el punto más importante fue el 1 de octubre de 2017.
Ese día, los catalanes habían sido convocados por el Govern (gobierno de la Generalitat de Catalunya) a un referéndum de independencia de Cataluña (también conocido por 1-O). En ese referéndum, los catalanes debían responder con un «Sí» o «No» a la pregunta «¿Quiere que Cataluña sea un estado independiente en forma de república?» La convocatoria de esta votación había sido declarada inconstitucional y prohibida por el Tribunal Constitucional (TC) español, pero el Govern decidió seguir adelante con el referéndum de todos modos. Ese es el principal acto de rebelión o sedición [insurrection, insurrección] que está juzgando ahora mismo el mismo TC.
El día 1-O, el Estado español envió policías a Cataluña para impedir el referéndum, lo que causó escenas de violencia como estas:
https://www.lavanguardia.com/politica/20171002/431737728225/videos-cargas-policiales-referendum-catalunya.html
Si bien estas imágenes son impactantes, no hay un relato consensuado sobre lo que ocurrió. El gobierno español (entonces del Partido Popular) echó la culpa al Govern y destacó que más de 400 agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil habían resultado heridos. El Govern habló de más de 800 civiles catalanes agredidos por la policía.
En cualquier caso, esta violencia entre ciudadanos y fuerzas del Estado, pocas veces vista en la España democrática (o sea, pos-franquista), despertó el recuerdo de violencias pasadas. El último momento así de tenso habían sido los años 80 en el País Vasco, de donde son las imágenes del vídeo de abajo, las cuales muestran violencia entre las fuerzas policiales del Estado español y abertzales vascos [“abertzale” en vasco, significa literalmente, “patriotas”, y se usa para nombrar a las personas que apoyan la independencia del País Vasco]. (La música del vídeo no es la más apropiada, por cierto.)
https://www.youtube.com/watch?v=wvwueKsfMNY
[Si alguien está planeando un viaje al País Vasco, que no se inquiete. Hoy en día es un conflicto que solamente tiene una vía política, ya sin terrorismo ni violencia.]
Estoy de acuerdo con Nick que necesito más información sobre la historia de España y Cataluña y su relación para tener una opinión educada. No sé mucho sobre Cataluña, pero sé que esta cuestión de independencia ha estado relevante por algunos años (no sé exactamente). Es obvio que sea una cuestión controvertida, como el cuerpo de Franco, y aquí también no hay una respuesta correcta. Cuando hablamos más de esto, deseo que pueda tener un entendimiento más complejo y una opinión más informada.
Estoy de acuerdo contigo, especialmente sobre la importancia de la duración de la cuestión de independencia. Creo que las personas se han vueltos más apasionados y enojados con el tiempo, y pienso que esto es parte de la causa de la violencia. No me gusta la violencia, pero yo puedo entender de alguna manera sus razones. Si la región ya es parcialmente independiente, puede ser difícil permanecer en la misma posición. Además, creo que la situación es más complicada porque es la primera vez que el gobierno ha invocado el Artículo 155 de la constitución- así no existe un ejemplo de qué hacer. Pienso que si el gobierno castiga a los líderes del movimiento, la violencia va a aumentar.
Pienso que las opiniones de las Catalunas son validos pero tambien es necesario a considerar que la violencia y movimientos politicos drasticos por la mayoria no cree resultados positivos para todos. Aunque la violencia es su forma de expresar su independencia, la violencia generalmente solo conduce a más conflictos. En general, pienso que ellos tienen un punto, pero necesitan a resolver ese conflicto con paz y en una manera diplomatica.
Creo que este movimiento independentista es muy complicado y es un problema grande para España. No sé mucho sobre este tema, y también creo que necesito más información sobre la historia de Cataluña. Sin embargo, en muchos casos de movimientos independentistas en el mundo, muchas veces son muy violentos. Espero que no haya mucha violencia en Cataluña y que el gobierno de España pueda trabajar con las personas de Cataluña para resolver la situación.
No sé mucho sobre esta controversia y por eso, necesito aprender mucho sobre la historia y las políticas antes de dando un opinión. Pero creo que los países deberían aprobar leyes que detallan una manera para ganar independencia asi que esto no suceda, especialmente cuando incluye la posiblidad de violencia. Las leyes no necesitan hacerlo facil pero hay que hacerlo en mi opinión.