Existe un debate grande en Espa\u00f1a sobre el cuerpo de Francisco Franco, y lleg\u00f3 al Tribunal Supremo. El cuatro de junio, el corte suspendi\u00f3 la exhumaci\u00f3n del cuerpo de Francisco Franco. El plan era transportar el cuerpo del Valle de los Ca\u00eddos a el cementerio de El Pardo el diez de junio. Sin embargo, la familia de Franco no quer\u00eda que este ocurriera. Los magistrados dictaminaron a favor de la familia, y la exhumaci\u00f3n est\u00e1 suspendida.<\/p>\n
Ahora, el cuerpo de Francisco Franco est\u00e1 en el Valle de los Ca\u00eddos. Este lugar es un monumento muy grande y da homenaje a Franco.<\/p>\n
Franco era el dictador de Espa\u00f1a desde 1939 hasta que muri\u00f3 en 1975. Durante su reinado, los ciudadanos de Espa\u00f1a no ten\u00edan muchos derechos. Tambi\u00e9n, se estima que por lo menos 23.000 personas fueron matadas<\/a> por el gobierno de Franco. Por estas razones, muchas personas no creen que el cuerpo de Franco deber\u00eda estar en el Valle de los Ca\u00eddos, un lugar de honor.<\/p>\n Sin embargo, la familia de Franco no quiere que su cuerpo sea retirado del Valle de los Ca\u00eddos. Quiere que Espa\u00f1a respete Franco, porque era una figura pol\u00edtica muy importante. Por lo tanto, el Tribunal Supremo suspendi\u00f3 la exhumaci\u00f3n para encontrar una soluci\u00f3n mejor que no enoje a la familia.<\/p>\n Escog\u00ed este art\u00edculo porque viajaremos al Valle de los Ca\u00eddos. Por lo tanto, es importante que sepamos sobre la discusi\u00f3n de la exhumaci\u00f3n del cuerpo de Francisco Franco.<\/p>\n Este art\u00edculo es de El Mundo, un diario liberal. Sin embargo, este art\u00edculo es fiable y no tiene un punto de vista fuerte sobre la situaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfCrees que el Tribunal Supremo tom\u00f3 la decisi\u00f3n correcta? \u00bfQu\u00e9 crees que pasar\u00e1 con el cuerpo de Franco Francisco en el futuro? \u00bfEn general, piensas que debemos respetar todo de la historia de un pa\u00eds, incluyendo personas que hicieron cosas malas?<\/p>\n La Sala de lo Contencioso Administrativo acepta la medida cautelar solicitada por la familia del dictador para evitar los perjuicios en caso de que al final se le diera la raz\u00f3n.<\/strong><\/p>\n https:\/\/www.elmundo.es\/espana\/2019\/06\/03\/5cf546a0fdddff1c748b473a.html<\/strong><\/p>\n El Tribunal Supremo<\/a> ha acordado suspender cautelarmente la exhumaci\u00f3n de los restos de Francisco Franco<\/a> que el Gobierno ten\u00eda previsto ejecutar a las 10 de la ma\u00f1ana del pr\u00f3ximo lunes 10 de junio. Para cumplir su compromiso, el Ejecutivo deber\u00e1 aguardar a que la Secci\u00f3n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo resuelva el recurso de la familia Franco<\/a>, que considera ilegal el traslado. S\u00f3lo si el recurso se rechaza, podr\u00e1 haber traslado.<\/p>\n Los cinco magistrados de la Sala aceptan la medida cautelar solicitada para evitar el “perjuicio” que supondr\u00eda para la familia que se le diera la raz\u00f3n cuando los restos ya estuvieran en el cementerio de El Pardo<\/strong>–Mingorrubio<\/strong>. Pero, sobre todo, lo hacen ante el ” muy grave trastorno para los intereses p\u00fablicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, habida cuenta de la significaci\u00f3n de don Francisco Franco”.<\/p>\n El tribunal reconoce que, en teor\u00eda, si al final se considera ilegal la exhumaci\u00f3n “nada impedir\u00eda” devolver los restos al Valle de los Ca\u00eddos<\/a>. Es decir, que no hay una “irreversibilidad material”. “Ocurre, sin embargo, que, en tal hip\u00f3tesis, la situaci\u00f3n que se producir\u00eda ser\u00eda extraordinariamente perjudicial no s\u00f3lo para los recurrentes sino tambi\u00e9n para el inter\u00e9s p\u00fablico por las singulares y \u00fanicas circunstancias que concurren en este caso”.<\/p>\n “El hecho de que fuera Jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936 hasta su fallecimiento el 20 de noviembre de 1975 atribuye a toda la controversia unos rasgos especiales que no se pueden ignorar y que permiten atribuir un perjuicio irreversible a la ejecuci\u00f3n de la decisi\u00f3n del Consejo de Ministros<\/a> de exhumar sus restos si \u00e9sta, despu\u00e9s, fuere considerada contraria a Derecho”, afirma la resoluci\u00f3n.<\/p>\n El Tribunal a\u00fan debe resolver sobre el fondo del asunto, es decir, si el Gobierno puede sacar los restos del Valle de los Ca\u00eddos en contra del deseo de la familia. Los magistrados indican en la resoluci\u00f3n que van a dar prioridad al caso y resolver con rapidez. Lo hacen tras indicar que “no hay duda” de que tras la decisi\u00f3n del Gobierno de ordenar el traslado “est\u00e1 tambi\u00e9n presente el inter\u00e9s general”.<\/p>\n “Teniendo en cuenta el estado actual de las actuaciones y que la tramitaci\u00f3n restante no debe presentar, en principio, particulares dificultades, no hay razones que impidan resolver el recurso contencioso-administrativo en un plazo razonable”, dice la Sala, que elude dar pistas sobre su decisi\u00f3n \u00faltima en el caso. Evita incluso pronunciarse por uno de los requisitos legales para adoptar una medida cautelar, la llamada apariencia de buen derecho. Se trata de la impresi\u00f3n que debe tener el tribunal de que lo que pretende el recurrente tiene cierta base legal.<\/p>\n Los magistrados que han tomado la decisi\u00f3n son Jorge Rodr\u00edguez-Zapata<\/strong>, Pablo Mar\u00eda Lucas<\/strong>, Antonio Jes\u00fas Fonseca-Herrero<\/strong>, Celsa Pico<\/strong> y Jos\u00e9 Luis Requero<\/strong>. La Asociaci\u00f3n por la Recuperaci\u00f3n de la Memoria Hist\u00f3rica se\u00f1ala a este \u00faltimo magistrado por su relaci\u00f3n<\/a> con el letrado Santiago Milans del Bosch<\/strong>, “estrecho colaborador de la fundaci\u00f3n Franco y cuyo bufete defiende intereses de la familia del dictador”.<\/p>\n\n
El Tribunal Supremo suspende la exhumaci\u00f3n de los restos de Franco<\/h1>\n