{"id":67,"date":"2018-06-13T15:09:47","date_gmt":"2018-06-13T15:09:47","guid":{"rendered":"http:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/?p=67"},"modified":"2019-07-09T14:18:55","modified_gmt":"2019-07-09T14:18:55","slug":"el-supremo-confirma-la-condena-y-situa-a-urdangarin-a-un-paso-de-la-carcel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/2018\/06\/13\/el-supremo-confirma-la-condena-y-situa-a-urdangarin-a-un-paso-de-la-carcel\/","title":{"rendered":"El Supremo confirma la condena y sit\u00faa a Urdangarin a un paso de la c\u00e1rcel"},"content":{"rendered":"

https:\/\/politica.elpais.com\/politica\/2018\/06\/12\/actualidad\/1528786328_480498.html<\/a><\/p>\n

Ayer, el 12 de junio, el cu\u00f1ado del Rey de Espa\u00f1a, o el esposo de la Infanta Cristina que es sexta en l\u00ednea al trono, I\u00f1aki Urdangarin recibi\u00f3 una sentencia de cinco a\u00f1os y diez meses de la c\u00e1rcel y una multa alta por\u00a0“prevaricaci\u00f3n, malversaci\u00f3n, tr\u00e1fico de influencias, fraude y dos delitos fiscales” que est\u00e1n asociados con el Instituto N\u00f3os. El ex jugador de balonmano<\/a>\u00a0Urdangarin se convirti\u00f3 en el presidente del Instituto en 2003 despu\u00e9s de su refundaci\u00f3n, pero desde 2006 ha habido varias investigaciones sobre las contribuciones parlamentarias. Una investigaci\u00f3n judicial sobre las actividades fiscales comenz\u00f3 en 2010 conocido como el Caso N\u00f3os<\/a>\u00a0y ha continuado hasta ahora. Desde entonces, muchas personas han tenido dudas sobre la credibilidad de la Corona e incluso han atribuido la abdicaci\u00f3n del Rey Juan Carlos I<\/a>\u00a0en 2014 al involucramiento con corrupci\u00f3n. Como un intento de absolver la conexi\u00f3n de la corona con la posible corrupci\u00f3n, el nuevo Rey Felipe VI revoc\u00f3 el Ducado de Palma<\/a> de su hermana Infanta Cristina y cu\u00f1ado I\u00f1aki. El Rey tambi\u00e9n prohibi\u00f3 a cualquier miembro de la Familia Real trabajar en una empresa privada. Pero muchas personas todav\u00eda llaman a este esc\u00e1ndalo “el principio del fin de un reinado.” En los \u00faltimos a\u00f1os, durante muchos juicios en tribunales y otras acusaciones de corrupci\u00f3n dentro de la monarqu\u00eda de Espa\u00f1a, el p\u00fablico ha comenzado a dudar de la autenticidad de la Familia Real.<\/p>\n

Para mantenerse actualizado, hace clic aqu\u00ed<\/a> para ver lo que sucedi\u00f3 recientemente con el Caso N\u00f3os.<\/p>\n

Preguntas para considerar:<\/p>\n

Dado que Espa\u00f1a est\u00e1 gobernada por una monarqu\u00eda constitucional y la Familia Real no tiene mucho poder, \u00bfcre\u00e9is que todav\u00eda es importante mantener estas figuras de poder? \u00bfSer\u00eda Espa\u00f1a lo mismo sin una monarqu\u00eda?<\/p>\n

Muchas personas, como mi madre espa\u00f1ola, creen que es una pena enviar a Urdangarin a la c\u00e1rcel porque es mala noticia para la Familia Real. Pero para otras personas,\u00a0 si Urdangarin evitara la c\u00e1rcel, ser\u00eda un abuso de poder. \u00bfQu\u00e9 pens\u00e1is de esto? \u00bfEst\u00e1is de acuerdo?<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n

El Supremo confirma la condena y sit\u00faa a Urdangarin a un paso de la c\u00e1rcel<\/h1>\n
\n

El alto tribunal impone al marido de la infanta una pena de cinco a\u00f1os y diez meses de prisi\u00f3n por prevaricaci\u00f3n, malversaci\u00f3n, tr\u00e1fico de influencias, fraude y dos delitos fiscales<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
Madrid\u00a0<\/span><\/span>12 JUN 2018 – 23:55 CEST<\/abbr><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>
I\u00f1aki Urdangarin, en bicicleta por Ginebra el pasado 21 de febrero de 2017. EFE.<\/span>\u00a0V\u00cdDEO: ATLAS<\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\n

El Tribunal Supremo situ\u00f3 este martes a\u00a0I\u00f1aki Urdangarin<\/a><\/strong>\u00a0a un paso de la c\u00e1rcel. El alto tribunal rebaj\u00f3 en cinco meses la condena impuesta por la Audiencia de Palma al marido de la\u00a0infanta Cristina<\/a>, pero le impuso una pena de cinco a\u00f1os y diez meses de prisi\u00f3n que, salvo que se adopte una medida excepcional, aboca a la c\u00e1rcel al marido de la infanta y a su exsocio\u00a0Diego Torres<\/a>, condenado a cinco a\u00f1os y ocho meses. La Audiencia de Palma ha citado a ambos ma\u00f1ana mi\u00e9rcoles para entregarles el mandamiento de prisi\u00f3n. El tribunal podr\u00eda instar a su ingreso inmediato o darles unos d\u00edas de plazo. El Supremo considera probado que Urdangarin cometi\u00f3 delitos de malversaci\u00f3n, prevaricaci\u00f3n, fraude a la Administraci\u00f3n, dos delitos fiscales y tr\u00e1fico de influencias. El alto tribunal mantiene la responsabilidad de part\u00edcipe a t\u00edtulo lucrativo de la infanta Cristina por delitos de malversaci\u00f3n y fraude a la Administraci\u00f3n, pero no por el delito fiscal.<\/p>\n

I\u00f1aki Urdangarin<\/a><\/strong>\u00a0se sent\u00f3 en enero de 2016 en el banquillo, acusado de delitos por los que la fiscal\u00eda ped\u00eda para \u00e9l una condena de 19 a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n. La Audiencia Provincial de Palma exoner\u00f3 al cu\u00f1ado del Rey de parte de los delitos que se le atribu\u00edan\u00a0y le conden\u00f3 a seis a\u00f1os y tres meses,<\/a>\u00a0una pena que el Supremo ha rebajado ahora a cinco a\u00f1os y ocho meses al absolverle del delito de falsedad en documento p\u00fablico. La condena, pese a ser muy inferior a la petici\u00f3n inicial del ministerio p\u00fablico, implicar\u00e1 el ingreso en prisi\u00f3n del marido de la Infanta, salvo que se concedan una serie de medidas excepcionales que pasan por un indulto o por que el Tribunal Constitucional considere que se han vulnerado derechos fundamentales de Urdangarin.<\/p>\n

De momento, el Supremo ya envi\u00f3 este martes el fallo a la Audiencia Provincial de Palma para que ejecute la sentencia y\u00a0el tribunal balear ha citado este mi\u00e9rcoles por la ma\u00f1ana al exduque de Palma,<\/a>\u00a0a su exsocio y al expresidente balear Jaume Matas para entregarles el mandamiento de prisi\u00f3n. El tribunal balear puede enviarles a la c\u00e1rcel de forma inmediata o concederles unos d\u00edas de plazo, la opci\u00f3n por la que se suele decantar la Audiencia en casos similares.<\/p>\n

El Supremo se ha tomado tres meses para deliberar sobre los recursos presentados por la fiscal\u00eda, Urdangarin, Torres, Matas y otros condenados por el desv\u00edo de fondos p\u00fablicos del Gobierno balear al\u00a0Instituto N\u00f3os<\/a>, presidido por el marido de Cristina de Borb\u00f3n y gestionado por su exsocio, al que conoci\u00f3 en la escuela de negocios ESADE. La sentencia, adoptada por unanimidad de los cinco magistrados de la Sala (Manuel Marchena, Andr\u00e9s Mart\u00ednez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ram\u00f3n Berdugo y Antonio del Moral, que ha ejercido como ponente), deja al marido de la Infanta como el condenado con la pena m\u00e1s alta, ya que su exsocio, a quien la Audiencia impuso ocho a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel, ha visto rebajada la pena a cinco a\u00f1os y ocho meses al quedar absuelto del delito de blanqueo de capitales.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\"El<\/a><\/figure>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

Los magistrados consideran probado que el cu\u00f1ado del Rey se vali\u00f3 de su \u201csituaci\u00f3n de privilegio\u201d como \u201cconsecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces jefe del Estado\u201d para obtener en 2005 y 2006 contratos a favor del Instituto N\u00f3os por parte del Gobierno balear. Esta situaci\u00f3n privilegiada fue determinante adem\u00e1s, seg\u00fan el Supremo, para que esta contrataci\u00f3n se llevase a cabo \u201corillando toda concurrencia, y los condicionantes que podr\u00edan derivarse de una tramitaci\u00f3n ajustada a la legalidad\u201d. \u201cEs de destacar que el logro del influjo ejercido desde el trampol\u00edn de su privilegiada posici\u00f3n no se limita a la contrataci\u00f3n, sino tambi\u00e9n y particularmente a la exclusi\u00f3n de toda concurrencia posible obviando las condiciones, presupuestos y proyectos que otras empresas pod\u00edan ofrecer mejorando las fijadas casi unilateralmente por el recurrente y su socio\u201d, concluye el alto tribunal.<\/p>\n

El tribunal acusa a\u00a0Urdangarin<\/strong><\/a>\u00a0de ejercer una \u201ceficaz presi\u00f3n\u201d a la que sucumbieron Jos\u00e9 Luis Ballester (amigo del marido de la Infanta y exdirector general de Deportes de Baleares) y Jaume Matas, de quien los magistrados destacan su \u201cvoluntariosa y disciplinada actitud de acatamiento a todas las propuestas\u201d del marido de la Infanta y el que entonces era su socio. El expresidente regional, condenado a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n, acept\u00f3 la tarifa y las condiciones de los dos principales acusados \u201csin reparar en obst\u00e1culos burocr\u00e1ticos o r\u00e9moras de reglas administrativas\u201d.<\/p>\n

La sentencia solo anula a Urdangarin y Torres la condena por el delito de falsedad<\/a>\u00a0por el que les conden\u00f3 la Audiencia en combinaci\u00f3n con delitos de malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos y prevaricaci\u00f3n. Los magistrados no consideran probada la intervenci\u00f3n de ninguno de los dos en la documentaci\u00f3n falsa elaborada por los funcionarios para justificar los contratos. Esta decisi\u00f3n del tribunal es la que implica la rebaja en cinco meses en la pena impuesta a Urdangarin, ya que el Supremo ha aplicado adem\u00e1s la atenuante de reparaci\u00f3n del da\u00f1o que observ\u00f3 la Audiencia de Palma al haber consignado antes del juicio fondos suficientes para hacer frente a todas las responsabilidades civiles e indemnizaciones que se le hab\u00edan atribuido.<\/p>\n

Respecto a la infanta Cristina, la Sala mantiene su responsabilidad como part\u00edcipe a t\u00edtulo lucrativo en los delitos de malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos y de fraude a la Administraci\u00f3n cometidos por su marido, lo que asciende a 136.950 euros. Sin embargo, el alto tribunal anula la indemnizaci\u00f3n de 128.138 euros impuesta a la hermana del Rey como part\u00edcipe a t\u00edtulo lucrativo del delito contra la Hacienda P\u00fablica por el que la Audiencia de Palma s\u00ed la conden\u00f3. La consecuencia de esta decisi\u00f3n es que Urdangarin deber\u00e1 asumir en su totalidad el pago de lo defraudado por los delitos fiscales. Ambos hab\u00edan consignado ya una fianza ante la Audiencia de Palma, a la que ahora le corresponde hacer la liquidaci\u00f3n con la condena firme impuesta por el Supremo.<\/p>\n

La Infanta no hab\u00eda recurrido la sentencia de la Audiencia de Palma, pero se ha beneficiado del recurso presentado por la esposa de Diego Torres, Ana Mar\u00eda Tejeiro, a la que el tribunal ha dado en parte la raz\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

https:\/\/politica.elpais.com\/politica\/2018\/06\/12\/actualidad\/1528786328_480498.html Ayer, el 12 de junio, el cu\u00f1ado del Rey de Espa\u00f1a, o el esposo de la Infanta Cristina que es sexta en l\u00ednea al trono, I\u00f1aki Urdangarin recibi\u00f3 una sentencia de cinco a\u00f1os y diez meses de la c\u00e1rcel y una multa alta por\u00a0“prevaricaci\u00f3n, malversaci\u00f3n, tr\u00e1fico de influencias, fraude y dos delitos fiscales” que<\/p>\n

Continue Reading<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":580,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-67","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","post-preview"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/users\/580"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71,"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67\/revisions\/71"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/commons.princeton.edu\/spanishlanguages2018\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}